算是写了个memo--关于Routing Protocol的一些个人见解

既然是个人见解，那一定和标准会有一定出入。毕竟我不是搞研发的，只是想简单做一些备忘而已。所以挑刺的话请绕道。谢谢。

       Routing Protocol的意义对于广大网络爱好者或者网络从业人员来说并不陌生，如果按照路由器的两个层面来划分的话，Routing Protocol应该属于Control Plane（CISCO喜欢这么叫，其他的厂商可能叫法不一样），既Routing Protocol不应该负责处理Data Plane----数据转发相关事宜。

       其实Routing Protocol的作用一句话就概括了，路由器通过特定的语言及方法学习路由信息，路由信息再被路由器下载到Data Plane中用于数据转发，Routing Protocol就是路由器使用的语言信息。

       对于Routing Protocol的分类相信大家也很熟悉，我们可以按照工作的位置分为IGP和EGP，按照算法又可以分为Distance-Vector，Link-State甚至Hybrid Type，如果再牵强一些，Classful和Classless也算一种分类吧。

       那么这里我想介绍的是IGP中的Classless协议，对于EGP，我始终觉得它不太应该被称之为Routing Protocol，更合适的叫法我个人建议为Routing Information Controlling Protocol，毕竟，那个大家伙看问题和IGP差之千里，对于Classful，它就像50年前的老茅台，收藏可以，拿出来喝估计要喝趴下一群人，所以我们也不叽歪了。

       先说说RIP，这个东西也算是鼻祖级人物了（显然我说的是IP环境下的），传统而显著的Distance-Vector特性为我们提出高级协议奠定了基础。一句话，路由器周期性的发送路由表的拷贝信息给邻居用于判定距离矢量信息。多么完美的一句话，这句话也被作为教材使用，可是大多数同行们也就记下了这句话而已。我倒是觉得这句话可以好好说说。

       为什么要用周期性这个行为？作为RIP来说，简单才是它存在的根本，所以，给它折腾一大堆莫名其妙匪夷所思的报文完全是没有必要且多余，毕竟OSPF完完全全的补偿了RIP的各种不足。所以既然如此，RIP便没有专用的报文去实现可靠性。但是作为Routing Protocol来讲，它的信息要真的不可靠那就彻底完蛋，就像是一个口吃的领导开会，半天讲不出个所以然，这只能是浪费全公司的时间。所以，在简单的基础上实现必要的可靠性保障，唯一的办法就是，不停的跟你罗嗦。你的父母在你出门之前总会关切的祝福一句：注意安全。你显然听见了，但是一般你显然不会确认，因为耳朵根都麻了。父母不知道你是否有安全意识，所以只有不停的，周期性的跟你唠叨这些事，可怜天下父母心，可怜了那些用RIP的路由器和链路了。

       有人又问了，CISCO有Triggered Rip，可以不用周期性发送报文了，可以只在变化的时候发送报文了之类之类的问题，没错，CISCO永远是个赋予创新及尝试的厂商，它提出的Triggered RIP完全是意料之中。Triggered RIP说起来也简单，我们先强调两个前提：1，任何信息能够以Trigger的方式发送那意味着之前的内容必须是确定被接受的。2，实现确认的方式简单地说完全可以把原始报文再发送一遍给发送端。所以Triggered Rip一定会内置确认机制，否则无法保证路由信息的准确性。如何做，如上两点，RIP会把收到的信息再次的发送给发送端，发送端一旦受到原始信息（请注意，这个和水平分割是两回事，CISCO显然会做相应的细微修改，显然我也不太清楚CISCO到底改了什么东西）便清楚上一个信息已经安全到达，下次我就发发变化的内容。

       不知道大家有没有实践，Ethernet接口上打不上IP rip triggered，这个问题我会在OSPF和EIGRP里论述。

       所以，周期性的发送报文意味着RIP完全没有多余的机制去保证可靠性，毕竟，可靠性的保障也不是一个ACK就能解决的问题。

       至于RIP为什么发路由表的拷贝给邻居，这个我坚信大家都明白，路由表的拷贝是路由信息通告当中最直观的一种表现形式。我要说的是一些弊病，首先，路由表信息始终强调“CAN”，既，我能到，至于我怎么到的，那就不好意思了，也许A把某个网络信息给了B，B发现我能到此网络，至于是不是走的A那我就不清楚了，所以下次A的路由信息出了问题，A就想问问B：“兄弟，你可以到不？”B高兴坏了，我还有路，走A的，这A要是一拿到这条路，那就彻底玩完。所以RIP里才会提出类似水平分割啊，毒性反转等相当叽歪的技术。所以追根求源RIP差就差在这里以下两点：1，RIP不知道怎么到达目的地，所以只要是个人给我发的消息我都要了。2，也是因为它不知道怎么过去，所以它就特别喜欢张嘴问人。再所以一下，Distance-Vector的典型特点就是，会有环并且一定会有查询报文。

       RIP在大家眼里也是一个收敛奇慢的协议，咱们不谈IGRP，那个东西CISCO自己都不想要了，我们还说啥？那么收敛慢的原因又在哪里呢？无非两点，1，周期发送；2，Holddown Timer。关于Holddown Time，动不动就是3分钟之久，3分钟网络处于非收敛状态，那在电信环境里，你这工程师就直接下课了。不过很显然，在那种苛刻的环境下真要使用RIP，你会更早下课。所以综上，加快其收敛速度，就要缩短周期或者改周期发送为触发，并且尽量缩短holddown time。有人天真的说索性把周期改到1秒，我可以负责人的告诉你，你也是下课的队伍，你问我为什么？什么？你会问为什么？你怎么混到这一步的？所以，触发才是王道。holddown怎么缩短？虽然这个玩意和周期时间密切相关，但是我们也要先弄清楚它这个holddown从何而来。

       什么时候会holddown？老板告诉秘书，晚上5点有个会议，你通知一下大家务必准时到场。秘书显然会记录这件事情并一个通知下去了，这还没通知完呢，老板又对秘书说，“算了，晚上跟另外一个秘书有点事情”。秘书瞬间抓狂，但又不能表现，此时只能再次将这个新信息发布下去。秘书这个时候就要holddown了，为什么？为确保下面的人都能够再次的收到这个变态老板的新通知，在这个时间内，任何人到会议室，一概不接见。至于Holddown多久？那就是看秘书的经验了，她认为我把这个会议取消的事情通知6遍下去要是还有人来我只能骂他无知不长耳朵了。

       所以，Holddown一味的缩短时间也不是办法，解决它就是要彻底修改策略，下回有新消息通知了，下面的人最好都应上一声。换到RIP里，索性我的网络不可达消息出去之后对方能给个回复，那我还等个什么呢？

       说到底，还是个可靠性。

       所以罗嗦了这么久的RIP，主要是奠定后续的基础。RIP差，那是一种贡献。我们都强调快收敛，那么想加快，你就得必须搞清楚为什么慢。现在，OK，RIP咱们告一段落。

       对了，有人问，RIP这么差这IETF就不知道改进改进？兄弟我要告诉你，IETF想改协议早改了，OSPF您说它强吗？这法律有一部就够了。RIP不改主要是因为它的特点就是“简单”，简单的东西厂商也好实现。您说您买个TP-LINK的AP上非得集成一个跟OSPF差不多复杂的RIP PRO，这费用谁来埋单呢？

路过占楼而已

我是来刷分的，嘿嘿

帮你顶下哈！！

写的真的很不错

看帖回帖是美德！:lol

没看完~~~~~~ 先顶，好同志